RESUMO
Antecedentes: la cirugía robótica es una alternativa a la cirugía abierta, microcirugía láser CO2, o quimiorradioterapia en vía aerodigestiva superior. El robot permite trasladar la técnica quirúrgica abierta a un abordaje mínimamente invasivo, con acceso por boca, para patología benigna y maligna. Actualmente se emplean diferentes terapéuticas con similares resultados oncológicos. Objetivo: introducir una herramienta quirúrgica para abordaje bucal. Comunicar la experiencia inicial con el uso del robot. Evaluar la preservación de respiración y deglución. Analizar variables que determinaron una disminución en la hospitalización. Material y métodos: 13 mujeres y 11 hombres. Edad entre 16 y 82 años, media de 55,08. Total 24 pacientes con enfermedad inflamatoria crónica (8), tumores benignos (4) y malignos (12). Variables consideradas en cirugía robótica: tiempo y lugar de internación, complicaciones, estado respiratorio y deglutorio, uso de técnicas reconstructivas. Se realizó videoendoscopia de deglución para objetivar la seguridad del método. Resultados: tiempo medio de internación: 1,92 días. El 83,3% internado 1 día. El 79,9% en internación general. Unidad cerrada: 20,1%. Ninguna traqueostomía. Cicatrización del lecho por segunda. Sin complicaciones. Edema de lengua: 2 pacientes. Conclusiones: la cirugía robótica favorece la exéresis con baja morbilidady máxima preservación de tejidos sanos. Disminuye: edema posoperatorio, uso colgajos para reparar el lecho, traqueotomía temporaria, tiempo de internación. La videoendoscopia de deglución demuestra utilidad para determinar la deglución segura. Limitante del presente trabajo es el tamaño de la muestra. Es importante incrementar el número de pacientes para valorizar supervivencia y calidad de vida.
Background: robotic surgery is an alternative to open surgery, CO2 laser microsurgery, or chemoradiation for the upper aero-digestive tract. This system allows surgeons to use the open surgical technique in a minimally invasive approach through the mouth to treat benign and malignant disorders. Different treatments are currently used with similar oncologic outcomes. Objective: the aim of this study was to introduce a surgical tool through transoral approach, report the initial experience with the use of the robotic system, evaluate respiratory and digestive functional preservation and analyze the variables associated with shorter hospital length of stay. Material and methods: A total of 24 patients (13 women and 11 men, mean age 55.08 years [16-82]) were included. Eight patients had chronic inflammatory disease, four had benign tumors and 12 had cancer. The variables considered in robotic surgery were hospital length of stay, place of postoperative care, complications, respiratory and swallowing function and use of reconstructive techniques. Flexible endoscopic evaluation of swallowing was performed to document safe function. Results: mean length of stay was 1.92 days; 83.3% stayed for one day; 79.9% were admitted to the general ward and 20.1% stayed in intensive or intermediate care units. None of the patients required tracheostomy. Healing of the surgical bed occurred by secondary intention. There were no complications. Tongue edema occurred in two patients. Conclusions: robotic surgery favors tumor removal with low morbidity and maximum preservation of healthy tissues while reducing postoperative edema, use of flaps for reconstruction, temporary tracheostomy and hospital length of stay. Flexible endoscopic evaluation of swallowing is useful to determine safe swallowing function. The main limitation of our study is the sample size. It is important to increase the number of patients to evaluate survival and quality of life.
